A blogosfera científica e a interpretação correta de informações manipuladas: Mentiras estatísticas por Osame Kinouchi (20/10/2009)

Cobertura da Gripe A H1N1 no ScienceBlogs Brasil: Raio-X. Mais no SemCiência

O que penso a respeito das medidas tomadas pelo Ministério da Saúde:

O Ministério da Saúde justifica a decisão afirmando que quer evitar o uso indiscriminado do antiviral. Essa não é uma explicação razoável, pois  um possível uso indiscriminado de Tamiflu, se combate com campanhas informativas, tanto para o público leigo quanto para os médicos do sistema privado, responsáveis por emitir uma receita, sem a qual o medicamento não poderia ser comprado.

Seria ótimo que o Sistema Público de Saúde concentrasse os cuidados em relação à epidemia, bem como em relação à saúde de todo brasileiro. Só que o Sistema Público de Saúde no Brasil, não consegue atender à população que dele depende, nem em situações normais, quem dirá em uma situação de alerta.

Por isso, considero uma medida “pouco inteligente” e autoritária, a decisão de “guardar o Tamiflu no cofre” do governo.

Sou mãe e me preocupo por meus filhos e por tantos jovens que frequentam escola e universidade e não têm como evitar ambientes de aglomeração, como aconselha o Ministério da Saúde, bem como a OMS.

Na interpretação de muitos, o Ministério da Saúde está dificultando o acesso ao tratamento da doença. Em caso de confirmação clínica da gripe suína, o Tamiflu deve ser administrado nas primeiras 48 horas seguintes à manifestação dos primeiros sintomas. O fato de haver barreiras (como mostra a notícia que transcrevo ao final) para adquirir o medicamento, não estaria matando pessoas que teriam um desenvolvimento normal da doença, caso fossem devidamente tratadas nas primeiras 48 horas?

Também questiono alguns dados (números mal interpretados levam a conclusões erradas). O Ministério da Saúde informa que no Brasil, essa gripe mata tanto quanto as gripes comuns.

Em números absolutos pode ser, mas a gripe comum mata pessoas debilitadas, com idade avançada, pessoas subnutridas ou sem acesso à médicos e hospitais.

Os casos de morte por gripe suína que estão aparecendo, são de pessoas jovens, saudáveis, moradoras dos grandes centros e com acesso à saúde pública e/ou particular. Acredito que nos locais menos assistidos do Brasil podem haver casos que nem chegam a ser identificados. Os excluídos de sempre podem estar sendo excluídos também das estatísticas.

Transcrição de notícia na Folha de São Paulo de 15/08/2009, e comentários:

Jovem de SC obtém decisão na Justiça para receber Tamiflu

Um juiz da 2ª Vara Cível de Indaial (SC) concedeu anteontem uma liminar para que um adolescente de 15 anos, com suspeita de gripe suína, tenha acesso ao Tamiflu.

O remédio foi receitado por um médico particular, mas a mãe do garoto não o conseguiu em um posto de saúde.

Segundo a Secretaria da Saúde da cidade, a receita médica não obedecia às especificações previstas no protocolo do Ministério da Saúde de informar a dosagem, o tempo de uso e o motivo da indicação.

A secretaria alega ainda que o quadro do adolescente não correspondia ao previsto no protocolo para a aplicação do Tamiflu, já que ele não está em nenhum grupo de risco e não apresentava síndrome respiratória aguda grave.

A mãe do garoto foi orientada pela prefeitura a buscar nova avaliação médica.

(COMENTÁRIO MEU: Nesse ponto, já imagino o desespero da mãe. Enquanto profissionais de saúde analisavam requisitos de protocolos e a mandavam de um lugar a outro, seu filho estava em casa com febrão, sem tratamento para uma doença que vem matando. Quase 280 casos entre abril e agosto não é pouco. Não são números, são vidas!)

A mulher, que não quis gravar entrevista, entrou na Justiça anteontem, depois de o garoto apresentar os primeiros sintomas da gripe. (Parabéns a essa mãe!)

No mesmo dia, uma decisão liminar obrigou a prefeitura a fornecer o remédio, sob pena de multa de R$ 10 mil por dia em caso de descumprimento. (Parabéns ao juiz!) A prefeitura afirma que não vai recorrer da decisão.

Outros posts nesse blog que tratam de informação, pânico e pandemias:

EPIDEMIA DO PÂNICO

EPIDEMIA DO PÂNICO II

Hoje, a Folha de São Paulo, caderno mais! publicou uma matéria do Peter Burke, intitulada “Pânico moral”, expressão usada pela sociologia, segundo Burke, para denominar pânicos coletivos. Uma vez que a matéria completa é acessível apenas para assinantes da Folha ou do UOL, transcrevo e comento partes do texto:

Pânico moral

O HISTORIADOR INGLÊS PETER BURKE RELEMBRA A CRIAÇÃO DE BOATOS E CULPABILIZAÇÕES DEVIDO A TRAGÉDIAS E EPIDEMIAS E RESSALTA O PAPEL CRUCIAL DO JORNALISMO

Uma das desvantagens da globalização, no sentido de eficiência ampliada das comunicações, é que não só as mensagens como as doenças podem se espalhar mais rápido do que no passado, e a atual epidemia de gripe suína exemplifica esse fato muito bem.

A epidemia é claramente uma ameaça real. Mesmo assim, existe o perigo de que as pessoas reajam de maneira excessiva a ela, ou reajam de maneira errada, o que poderia resultar em pânico coletivo. Pânicos coletivos -ou “pânicos morais”, como alguns sociólogos os denominam- são um fenômeno comum, talvez até comum demais.

No post anterior eu havia comentado que entendia que viver na iminência de um cataclismo não seria algo novo, mas consequência de nossos medos atávicos. Peter Burke, na matéria citada, relata várias “ondas de pânico” ou “surtos de paranóia coletiva” baseadas em fatos ou em boatos ao longo da história, como:

O grito. Edward Munch

O medo das bruxas na Europa nos séculos 16 e 17;
O grande pânico na China, em 1768 causado por boatos de que pessoas sem moradia estariam roubando almas;
O grande medo (“La Grande Peur”) provocado por boatos que se espalharam na França em 1789, durante a Revolução Francesa;
Pragas na Europa em vários períodos: em 1348; na Itália em 1630, em Londres em 1665, e outras;
“Histórias sobre vilões que envenenam os reservatórios de água ou satanistas que torturam e matam crianças estão em circulação há muitos séculos (pelo menos desde o século 14)”.

Muito apropriadamente para o momento atual de pânico com a crise financeira global, o autor segue se referindo ao impacto que as ondas de pânico podem causar na esfera econômica e relata:

Um exemplo vívido – e que oferece paralelos desconfortáveis com relação à situação presente – é o do pânico financeiro que tomou os EUA em 1873.  A crise surgiu depois de um surto de gripe equina e do colapso de um grande banco (o Jay Cooke & Co.) e resultou em uma depressão econômica que durou alguns anos.

O autor segue analisando a tendência de se buscar bodes expiatórios nesses momentos e finaliza o texto abordando o pânico e o papel do jornalismo, ou a disseminação da informação por meio das mídias jornalísticas convencionais (televisão, rádio, jornais):

Será possível encontrar um caminho intermediário entre ignorar ameaças reais e sucumbir a pânicos coletivos? Os meios de comunicação têm papel importante a desempenhar, quanto a isso. Os rumores que transmitem e amplificam os pânicos são muitas vezes reações à falta de informações confiáveis. Se podemos afirmar que um pânico se assemelha a uma doença coletiva, o remédio – ou ainda melhor, o profilático – está no jornalismo responsável, quer na televisão, no rádio ou nos jornais.

De acordo? De minha parte, sim!

Entretanto, continuo pensando também no ponto de vista do receptor da informação, seja ele, instituições, governos ou pessoas comuns e na importância da informação que gera conhecimento para filtrar a própria informação. A necessidade de separar o joio do trigo, a informação irresponsável ou incompleta da informação confiável.

Mas, o que é informação confiável? A princípio, jornalistas checam suas fontes, trabalham para publicar informações verdadeiras. Seria a informação confiável aquela mediada ou a informação bruta ao alcance livre de todos? Penso que a combinação do jornalismo com a participação dos “leitores” que, por sua vez, têm acesso às fontes oficiais, faz a informação jornalística confiável, mais próxima do que se pode entender por verdade dos fatos, vista sob ângulos plurais.

Assim, chegamos ao papel da internet ou, mais especificamente, da web 2.0 nisso tudo! Se não somos mais meros receptores de informação, se torna mais fácil checar, questionar e diferenciar o que é fato jornalístico do que é manipulação ou sensacionalismo. A participação que a web permite hoje, diminui o poder das canetas de poucos ou da mídia de massa e dá maior poder à coletividade. Assim, a informação compartilhada, discutida, questionada e, questionável publicamente, é a informação confiável.

Fonte:
Burke, Peter. “Pânico moral” publicado na Folha de São Paulo de 03 de maio de 2009

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mais/fs0305200909.htm

Postei e comentei a matéria do Peter Burke para a Folha. Agora vamos de Saramago!

Enviado pra mim, por um colega da UFSC: Em O caderno do Saramago sobre a GRIPE SUÍNA:

uma praça no México

É inevitável a comparação com Ensaio sobre a Cegueira. A vida imita a arte mais uma vez? Espero que não. O livro do Saramago fala da desagregação social que acontece a partir de uma epidemia de cegueira. Por enquanto estamos vendo uma epidemia de pânico, no máximo.

Atualizando:

Hoje, 17 de agosto de 2009, vivemos a tal epidemia de pânico de que falei, acompanhada de uma epidemia de gripe suína real. Informações recentes e confiáveis.

Gripe Suína. Foto do G1

Parece que vivemos na iminência de um cataclismo mundial no mundo da informação globalizada. Mas, isso nem é novo… Há pelo menos 2.000 anos a Bíblia anuncia o apocalipse. Parece que a mobilização em torno do medo, de tantos medos, é uma característica humana, da nossa sabida fragilidade humana. Da própria vida que, de certo, só nos aponta a morte.

O que haverá de realmente ameaçador no último medo globalizado, o medo da vez, o medo do vírus da gripe suína? A cidade do México parou completamente por um dia; a OMS alerta para o risco de uma pandemia (o que é quase inevitável num mundo interconectado); os vôos da China para o México são supensos e por aí vai…

Ao mesmo tempo, autoridades começam a informar que o vírus parece ter baixa letalidade. Mas, como diz o pai dos meus filhos (médico sempre crítico das estatísticas simplificadoras) para quem morreu, a mortalidade foi de 100% e isso é importante o bastante. Então, seria exagero ou não, toda essa mobilização de governos e autoridades de saúde no mundo todo? Parece que se trata de um vírus novo, mutante. Ou seja, nós humanos não temos ainda defesas naturais contra esse organismo.

Mas, o meu ponto de vista é o da informação. A pouco tempo o mundo viu o terremoto em L’Aquila, no qual morreram 300 mil pessoas, três das quais da minha família por parte de padrasto. Poucos dias antes um geólogo italiano havia tentado avisar o risco de um terremoto de grandes proporções e foi censurado pelo governo italiano por causar pânico desnecessário. No caso da gripe suína ou influenza H1N1 (!), começa a acontecer o contrário: já se ouve críticas a um certo exagero da mídia e das medidas tomadas que levam a prejuízos econômicos por conta de um vírus que não está se mostrando tão letal. Já há quem esteja dizendo que laboratórios farmacêuticos “criaram” a epidemia (real ou epidemia de pânico) para oferecer a vacina…

Me pergunto: como informar na medida certa? Talvez não seja por aí a grande questão, uma vez que o papel da mídia é informar e seu vício, muitas vezes, é cair no sensacionalismo. Então a questão se volta para os que recebem informação. É preciso estar atento e saber filtrar a informação. Para tal, é necessário se informar mais.

Parece que só a informação que gera o conhecimento tem o potencial de filtro da própria informação. Será?

Atualizando:

Hoje, 17 de agosto de 2009, vivemos a tal epidemia de pânico de que falei, acompanhada de uma epidemia de gripe suína real. Informações mais recentes.