Ciência 2.0

Se existe, ou não, uma inteligência criadora por trás disso tudo, está fora do alcance e do âmbito da ciência. Não compartilho com cientistas e pseudociências que buscam comprovar a existência ou inexistência de Deus. Trabalho inútil, na minha opinião. Deus não é do âmbito da ciência, mas da religiosidade (conceito mais amplo que “religião”) e a religiosidade é questão íntima e individual. Mas, a metáfora que vem à mente ao ver esse espetáculo de imagens é de que o universo parece ser uma maravilhosa obra de arte!

Desculpem-me os engenheiros, mas se houver um criador disso tudo, talvez seja da área das artes plásticas, mais do que das engenharias. O refinamento estético do universo e da natureza está além de sua funcionalidade. Vide a era glacial.

Deus, se existir, também não deve ser da área de humanas. Nós humanos, somos de uma imperfeição inconcebível para um estudioso das ciências humanas. Um bom filósofo teria concebido relações humanas mais éticas e justas.

Também não deve ter vindo das ciências biológicas e da saúde, vide as doenças e mal formações de toda ordem.

Também não deve ser das ciências sociais. A sociedade dos humanos, tem problemas gravíssimos: injustiça, desigualdade, miséria, intolerância e outras graves imperfeições. A sociedade não pode ter sido concebida sob uma teoria social razoável. Então, se Deus existe, é um artista plástico criativo e um esteta refinado.

Também é possível pensar que Deus teria concebido apenas o universo e nós, humanos, fonte de todos os problemas relacionados nesse texto, surgimos de uma casualidade, tal como microorganismos a contaminar a grande obra de arte. Por ser generoso, Deus ainda teria paciência conosco e não teria nos aniquilado com um raio fulminante, mas… e se Ele perder a paciência?

Essa entrada foi publicada em 0, 10 \10\UTC setembro \10\UTC 2009 às 01:02 e arquivada em Ciência. Você pode acompanhar qualquer resposta para esta entrada através do feed RSS 2.0. Você pode deixar uma resposta, ou trackback do seu próprio site.